De cómo CSI ganó el Emmy a la Mejor Fotografía

Estándar

El fin de semana pasado se entregaron los Creative Arts Emmy, que no son otra cosa que una primera ronda en la que se entregan todos los premios correspondientes a las categorías técnicas y otras, como las de actores invitados, porque si no la gran ceremonia sería eterna.

Cuando supe que el Emmy a la Mejor Fotografía se lo había llevado CSI, me llevé las manos a la cabeza y lancé improperios de indignación. Quejas que están justificadas por la calidad de las otras series que habían sido nominadas en esa categoría: Breaking Bad, Mad Men o The Tudors. Qué extraño criterio decide que la fotografía de CSI sea valorada como superior a la de cualquiera de esas otras series, o ya que estamos: ¿por qué House no fue nominada?.

Superada la inútil indignación inicial, sabiendo además que no era la primera vez que la serie conseguía la estatuilla en esta categoría, fui a la página oficial de los Emmy, y tal como hice con este post del año pasado, revisé una vez más el reglamento. Me encontré con una gran sorpresa, que no me hizo sentir más conforme, pero que al menos me permitió encontrar un porqué.


Ya sabemos que los actores no son valorados por su interpretación durante toda una temporada, si no por el episodio concreto que han elegido al momento de inscribirse. En el caso de la categoría de Mejor Fotografía, no se valora la propuesta visual de una serie en general, el premio se otorga a un director de fotografía, y es él quien a título personal postula su candidatura por el episodio en que intervino.

Y ahora os contaré el pequeño detalle que nos permite entender por qué CSI este año se lleva un Emmy en esta candidatura a sus estanterías. Los directores de fotografía no envían episodios, sólo inscriben una escena completa, de 4 minutos en el caso de las comedias, y de 6 minutos en el caso de los dramas. Una escena. Best Cinematography = Emmy al Director de Fotografía de una escena de 6 minutos.


Decidí buscar el episodio en cuestión, el primero de la décima temporada: ‘Family Affairs’, y quienes seguís la serie, ya sabréis cuál es la escena premiada.Hace tiempo que ya no veo CSI, pero ese vídeo lo conocía porque cuando se estrenó la temporada, leímos por todas partes que esa había sido hasta ese momento, la escena más cara de una serie de televisión. Una costosa escena que a efectos narrativos no aportaba gran cosa, pero que es atractiva e impresionante. Cuatrocientos mil dólares por dos minutos de televisión. Un Emmy.


Y un plagio, han dicho algunos. Mientras buscaba un artículo para enlazar con la información de la escena más cara, leí en varios blogs la mención de un corto publicitario de Phillips como parecido demasiado razonable. Un anuncio publicado en Youtube a a mediados de abril de 2009 y que obtuvo varios leones de oro en el Festival de Publicidad de Cannes de ese mismo año. El parecido es innegable, pero la tecnología está al alcance de quien pueda utilizarla y mucho más desde que la popularizó Matrix. Eso dejaré que lo juzguéis vosotros mismos.


Si Emmys aparte os interesa saber cómo se rodó la escena, os invito ver el vídeo del making of del spot, porque según explican aquí, el trabajo se realizó de la misma forma. Hay efectos de postproducción, por eso CSI también se llevó el Emmy de Mejores Efectos Visuales, pero la puesta en escena y el trabajo con la cámara tiene mucho mérito.


Decimos que los Emmy son injustos porque quienes votan son trabajadores de la industria que no ven televisión. Creemos que siempre son nominados y premiados los mismos y las mismas. Pensamos que las series y actores más populares tienen ventaja a la hora de las votaciones. Y tenemos razón. Todo eso es cierto. Pero debemos tener siempre presente, que lobby y maquinarias publicitarias al margen, los Emmy no premian el trabajo de toda una temporada, cómo véis, con cinco minutos basta. Está bien que lo recordemos a la hora de analizar los resultados.

Así que el lunes cuando discutamos la lista de los actores ganadores, intentemos borrar de nuestra mente todos esos momentos maravillosos de los 13 o 22 episodios que hemos visto de cada serie y analicemos los episodios con los que se inscribieron los seis nominados de cada categoría. Todo dependerá de cuál de ellos tuvo más suerte, o instinto, al elegir aquel en el que su estrella brilla más.


5 comentarios en “De cómo CSI ganó el Emmy a la Mejor Fotografía

  1. Ahí está el quid de la cuestión, que no se juzga toda una temporada aunque lo parezca. Los candidatos deben afinar muy bien con los capítulos que mandan, o no tienen nada qué hacer. Por eso Lauren Graham nunca logró una nominación, nunca acertaba con el episodio.

  2. También tenemos que asumir que la tele no es cine y que no podemos esperar que todos los críticos hayan vistos las temporadas completas de todas las series. Porque no solo están las nominadas a mejor drama y mejor comedia, sino que tenemos series como The Closer y L&O:SVU que tienen buenas actrices (por lo menos la primera), otras como Supernatural, Caprica, Chuck que se lucen en el aspecto técnico… Y bueno, por ejemplo, el otro día me quedé flipando al leer un post de un crítico oficialista. Él, que ahora teóricamente se dedica a esto, sólo había visto una actuación de las grandísimas actrices de drama ese año. Ya me dirás. Si un pseudocrítico no es capaz de estar al día… ¿cómo lo estará la academia de los Emmy?

    Seis minutos que pueden parecer una injusticia o que es una opción más. Déjales a CSI que tengan la fotografía, que antaño optaban a mucho más y ahora se quedan solamente en lo técnico.

    • @Critico en Serie: Una vez conocemos el reglamento, todo empieza a tener lógica y muchos premios dejan de ser tan descabellados. Sí, en este caso me fastidian los matices ;) pero mi principal intención es que sepamos de qué estamos hablando cuando criticamos.

      @MacGuffin: Tendría que haberse planteado un cambio de representante, no puede ser tan complicado :P Con Ari Gold eso no le habría pasado.

Deja un comentario